[TOS]

Originally Posted by Cloudius

Så da blir spørsmålet i hvilken grad man kan regulere prissettingen når konkurransen uteblir/er marginal?

Hvis man sørger for at det er færrest mulig etableringsbarrierer, av den sorten som enkelt kan håndteres av forbud (fx bonus), så tror jeg det beste er å la markedet avgjøre hvem som skal betjene den aktuelle ruten. Hvis en operatør konsekvent overpriser reisene vel mye, så vil det nok etterhvert komme en aktør inn (gitt at man fjerner de etableringsbarrierer man kan fjerne).

Alternativet, for å unngå underprising i enkelte områder, kan være å gjøre det Konkurransetilsynet gjorde i.f.t SK og DY. Ved å gå inn i ruteregnskapene og fastsette selvkost, og derved lavest "tillatte" pris.
Det er imidlertid ikke spesielt heldig ettersom man nok ikke kommer til å bli enig om hvordan selvkost skal fastsettes. Tilsynet gikk jo veldig spesifikt inn på enkeltruter mens selskapene vil ta hensyn til feeding og andre synergieffekter. (Men det har vel vært diskutert tidligere i andre tråder?)
Evt overprising blir jo ytterst vanskelig å unngå om konkurransen ikke er der.

Jeg betviler at KT vil gå inn å fastsette minimumspriser - man er mer opptatte av å sikre gode rammebetingelser for å sikre konkurranse der det er mulig enn å sette priser (KTs forløper var imidlertid Prisdirektoratet, som nok var mer opptatte av selve prisnivået). I forhold til ruteregnskap så hevdes det ofte fra selskapene selv at disse egentlig ikke er godt egnet til å avgjøre reelle kostnader. I tillegg er det en problemstilling rundt hvilket nivå minimumsprisen skal settes på (DYs eller SKs kostnadsnivå?). Det er riktig at KT gikk grundig inn i enkeltruters regnskaper, men jeg tror den store forskjellen var på hva som skulle defineres som variable kostnader og hva som var faste kostnader. KT tok nok også, om jeg husker rett, hensyn til feed og andre synergier.