[Vref]

Et minimums timekrav til pilotene på anbudet ville jo vært interessant.

Earlybird

Kompetanse er ikke synonymt med flytimer. Noen av de beste pilotene jeg har flydd med kommer fra ab-initio kvalitetsskoler med 200timer i ryggen. Norske F-16 flygere slippes los med det samme. Noen av de storste tullingene jeg har mott har 'tusenvis' av timer men har holdinger og dommekraft som gjor dem til en direkte trussel mot flysikkerheten.

Men flytimer er selvfølgelig ikke negativt... pa min flaate (B747-4\8) er mengde-erfaring viktig all den tid vi kun lander 1 eller 2 ganger / maaneden. Flyging er en ferskvare, men erfaring øker holdbarheten. Men vi ansetter ikke utelukkende paa timer, og ser gang etter gang at individet utgjor det vesentlige her, ikke antall flytimer. Paa kortbanenettet i Norge faar man i lopet av meget kort tid mye erfaring og mange, mange landinger.. og med gode instruktorer og kompetente line-checkers er det ikke noe problem aa fly en trygg operasjon med 200timers nyansatte.

Om to individer er ellers helt like, tar man (selvfolgelig) den med mest flytimer. Men det er ikke det samme som aa si at en person kan regnes som mer trygg eller kompetent fordi vedkommende har 2000timer mens den andre har 250. For det er de individuelle forskjellene for store, og det vil vaere en stor feil aa legge inn timekrav i anbudet. Og hvor skal det settes? 500timer? 1000timer? 5000timer? The more, the safer?

Da faar man heller legge inn mer seleksjon i CPL og ATPL utstedelsene fra EASA, hvor mer testing evnt. seleksjon brukes til aa sive ut de som absolutt ikke burde befinne seg i styrhuset av en flymaskin under noen omstendingheter. En hoyere strykprosent fra flyskolene ville vaert en god start....

Mulig jeg husker feil, men mener at Lufttransport har/har hatt 1000 timer TT som minimum fordi det var et krav fra staten.
Det er jo ingen grunn til at FOT-anbudet ikke skulle ha samme krav, operasjonene er minst like krevende.

Lufttransport sitt 1000timers krav kommer ikke fra staten, men fra norsk legeforening. Og kravet er meget frustrerende all den tid norsk legeforening ikke har noe grunnlag for aa sette dett kravet bortsett fra en utdatert ide om at unoyansert flytid er det samme som kompetanse. Luftttransport sin D228 operasjonen pa Svalbard har ikke dette kravet, og har ansatt meget kompetente piloter med timetall langt under 1000timer i en vel saa utfordrende operasjon. Seleksjon, testing og ett oppegaende trenings (og checking) avdeling er nokkelen.

Det endrer ikke det faktum at piloter blir utnyttet i dag.

Nei, nei, nei. Piloter lar seg utnytte.. det er noe helt annet. Piloter ER VOKSNE MENNESKER, som vi ansetter for aa ta veldig, veldig viktige valg. Om de ikke er i stand til aa passe paa seg selv, har de heller ikke noe aa gjore ombord i flymaskiner. Er de saa kaate paa uniform og leke pilot at de godtar pisslonn og slavekontraker, ja da vil ikke jeg har dem i noen cockpit. De er barn som onsker aa leke pilot.

Naa ma vi faen meg ta litt ansvar over eget yrke of ikke rope 'pappa, pappa' til staten hele tiden. Om flygere ikke akspeptere disse elending jobbene ville problemet lose seg selv. Men der finnes desverre allt for mange ungdommer som gjerne prostituerer seg selv for aa kunne si at de er 'pilot'', og der ligger problemet.

Dette er IKKE ett samfunnsproblem, det er ett ego problem. Vi skapte problemet, vi fikser det.

Om man ikke kan holde piloter ansvarlig for egne valg, hvordan kan vi da holde dem ansvarlig for flysikkerheten til sine passasjerer?