Quote:
Originally Posted by BU662
Vel,
Problemet er i Norge er jo at man noen steder subsiderer vildt for a dekke over ting som er galt. dc-8-63, du ga eksempel med sykehuset. Dette er jo perfekt å bruke. Norge har av alle store og rike vestlige demokratier den laveste snitt av sykehus-senger per capita. Faktisk halv så mye som USA og Japan, og mere enn 2 ganger mindre enn Tyskland. Standarten av sykehus-dekning i Norge er - i forhold til rikdom av lande - en skamfullt vits. Det er ufattelig at en såpass rik land ikke har råd til flere sykehuser og -senger.
|
Dette er på siden i forhold til tråden, men tall fra OECD viser at Norge bruker nest mest på helse per innbygger av alle OECD land. Deter kun USA som bruker mer per innbygger. Kun 3 eller 4 land har flere leger og sykepleiere per innbygger enn Norge. Hva angår sykehussenger så stemmer det at vi har færre per innbygger enn Japan, men vi har flere enn USA (og Sverige for den saks skyld). En annen ting er at norsk utnyttelse av disse sykehussengene er vesentlig bedre enn de fleste i OECD. Dere betyr sannsynligvis at eksisterende kapasitet utnyttes godt, men som i luftfarten er det ikke sikkert at høy "kabinfaktor" alltid er bra. Det kan bety a man må avvise, eller sette folk på venteliste.
Til resten av ditt innlegg vil jeg vel si at den norske modellen med kryssubsidiering for å opprettholde en spredt bosetting passer meg godt, og jeg har liten tro på at det blir mer effektivt om hver enkelt skulle få mer penger i lommeboken som skal brukes på å kjøpe seg flytransport fra mindre steder. Det er ikke sikkert det ville vært noe slikt tilbud å bruke pengene på om staten ikke betalte for å ha dette tilbudet på plass.