[TOS]

Originally Posted by scarebus

Men back on topic, var det ikke slik at Frankrike faktisk iverksatte en etterforskning og dømte FR, med det resultat at de lukket MRS og MOL stakk med halen mellom bena?
http://www.guardian.co.uk/business/2...-row-contracts

Nå må det vel sies at Frankrike er et litt spesielt land, og kanskje noe mer proteksjonistisk anlagt enn de fleste andre europeiske land. De er veldig flinke til å skjerme egne bedrifter. Når det er sagt så tror jeg ikke det kom så langt som til retten for Ryanairs vedkommende, men easyJet ble bøtelagt for å ha brukt britiske arbeidskontrakter for ansatte som jobbet ut fra Orly. Der var det vel imidlertid også et element at en del av de ansatte nesten utelukkende fløy fransk innenriks.

Antagelig er det en god grunn til at det ikke er satt enda mer fokus på slike saker. Det må må være en relativt ressurskrevende etterforskning som skal iverksettes for å gjennomgå x antall (3000 f.eks.) individuelle kontrakter spredt over de fleste europeiske land, inkludert eventuelle "skatte-paradis" disse kontraktene kanskje har sitt opphav i. Å tro at de ulike europeiske landene skal bruke tid på å gå sammen for å ta en enkeltaktør i én bransje i disse tider hvor Euro-samarbeidet vakler og ny krise er i emminga blir muligens i overkant ambisiøst.

Du har nok rett i at det er en arbeidskrevende affære om man skal gå hver enkelt kontrakt etter sømmene, men det er neppe nødvendig. Man kan da selvsagt konkludere med at praksisen er ulovlig, man man konkludere med at man ikke vet, eller man kan konkludere med at det er lovlig. Jeg vet ikke. Nå har Ryanair operert en god stund så selv om krisen i Euro-sonen er høyt oppe på agendaen nå så har myndighetene hatt god anledning til å kikke FR i kortene i stillere tider.

TOS, det virker som du har litt kjennskap til dette med enkeltmannsforetak. Er det ikke slik i konsulentvirksomhet at det pleier å være relativt konkrete regler, om enn åpne for tolkning, for når man kan virke som konsulent og når man må være ansatt?

Jeg er ikke jurist og kjenner kun regelverket i den grad det har berørt egen virksomhet. Jeg har også oppfattet det slik at det er et regelverk som styrer når man kan ansettes som selvstendig næringsdrivende og når man må defineres som ansatt rent skattemessig noenlunde i den gaten du nevner. Jeg tror f.eks. ikke det er krav til å ha eget kontor, hvem som bærer den økonomiske risikoen er vel i tilfellet FR og piloter ikke nødvendigvis helt klart, og dette med å møte til oppsatt tid regner jeg med at man også kan kreve av kontraktører.

Nå er nok ikke regelverket helt entydig, og hvordan regelverket er for Irland vet jeg ikke. Siden Ryanair er et irsk selskap så vil jeg tro at de forholder seg til Irsk lovgivning.

Jeg velger derfor gå tilbake til åpningspåstanden om å kalle en spade for en spade, og å trekke hodet opp av sanden eller utav evt. andre hulrom Det er nok én hovedgrunn til at ting ikke blir etterforsket nærmere, og det er ressursmangel.

Alternativt så er det slik at skattemyndighetene oppfatter dette som innenfor regelverket. Man trenger jo ikke håndtere alle sakene for å gjøre seg opp en formening om det er en kurrant måte å organisere dette på, og jeg vil vel være overrasket over om FR ikke har sondert jussen i dette før de organiserte sin bedrift på denne måten.