Quote:
Originally Posted by LN-TIB
Uten å ha lest boken, så kan man i ettertid trygt slå fast at Jørgen Lindegaard beslutning i 2002 om å si opp NAS på vestlandet er den beslutning som har hatt mest negative konsekvenser for SAS. |
Jeg tror det er ikke sa lett a si at det ble en eneste avgjörelse som senked
SAS.
Etter min mening ligger hovedgrunnen til
SAS sin nedgang/nedtur i de siste 10 ar grunnet i noen helt annet. Ingen i
SAS sitt ledelse forstod noe/nok av konsepted som star bak innovasjonen og evolusjonen av traffik-systemer. Ingen forstod hva den kombinasjon av avregulering + lavpris-selskaper + 11. September 2001 betydde fra en systemteknisk hensyn.
Man rett og slett undervuderte den innslag som lavpris-aktörer ville ha etter 9-11. Derfor hadde man gode grunner. Color Air hadde feilet. Men ingen i
SAS sitt ledelsen forstod at Color Air hadde bare vaert for tidlig ute med sin konsept. Like som Virgin Express som kom til marked just 2-3 ars for tidlig og derfor feiled begge to selskaper.
Utslagene pa marked etter 9-11 hadde ingen lignende tilfelle för. Men med denne vurderinger som
SAS tok, de erfaringer av Color Air sitt kortvarig levetid, deretter sammenslaing med BU og en kortvarig monopoltid, sa valgte
SAS a fordype sin satsing pa allianser som de ble med tidlig (Husk at
SAS ble en av de founding Members av Star-Alliance!). Strategien a bygge opp en Airline Group med mange sma regionale partners feilet totalt. Milliarder av Kroner ble senked i dette, og samtidlig sa man seg konfrontert med den undervuderte trussel av lavpris-selskaper, som na fant perfekte ramme-betingelser for en suksessfult utvikling. Selvsagt gjorde
SAS i de arene deretter store strategiske feil som ga Norwegian og de andre konkurrenter enda mer medvind.
Men, som sagt för, min mening er at arsaken til nedgang ligger i en markant undervudering av potensialet som en system-evolusjon + en radikalt forandring av rammebetingelser ville ha.
SAS ble senked av sitt eget ledelse, ikke av sine konkurrenter.