Quote:
Originally Posted by BU662
No good idea. Fordi bade konkurranse-kraft og nettverk-kvalitaet synker. Dersom SAS pa disse strekninger kutter frekvenser, sa vil de over tid tape enda större markedandeler til Norwegian.
Du ma ogsa huske at du ma ha behov for disse setene over heile dagen. En normalt slinge for en SAS fly kan se ut slik:
OSL- SVG- OSL- CDG- OSL- AES- OSL- BGO
Og her spiller det markant en rulle om du klarer a fylle 150+ seter over heile dagen. Ellers produserer du massevis av ubrukte ASK, som bare gir CASK, men ingen RASK. Uten tvil kan du fylle i morgenrush mellom OSL og de store byene i Norge en A321-200, men du klarer ikke a bruke maskinen over dagen slik at du ikke kan drive denne fly lönnsomt i Norge.
Det er jo den gamle "paradox" (i Mathematikken er det jo eksakt ikke dette) fra Matix-Operators:
A x B ≠ B x A |
Jeg har ikke skrevet noe om å kutte frekvenser, men i stedet for å komme opp på et 20-talls avganger pr dag (slik
SAS hadde tidligere), kan man vurdere å ha noen større fly. Det blir veldig mange -700 i forhold til -800.
Selvsagt må man ha flyene i drift hele dagen, men hvis
SAS skal tjene penger i fremtiden må de sørge å enten:
Ta seg bedre betalt og fly med "små" fly
Redusere kostnadene ved hjelp av større fly i gjennomsnitt.
Gardermoen vil jo også få problemer med gater i rushtiden, så mindre fly vil være å stange hodet i taket.
I utgangspunktet er jeg tilhenger av frekvens foran store fly, men det er ikke på alle ruter at høyere frekvens er den mest lønnsomme løsningen. Hvor går skjæringspunktet mellom frekvens og flystørrelse på f.eks 3000 seter pr dag? 34x
CRJ-900, 21x73W, 16x73H? Det er et langt og komplisert regnestykke, ikke bare fordi man skal regne på dagens situasjon, men også fordi man skal beregne mulige scenarioer for mange år fremover i tid.