Flyprat - View Single Post - MD80

MD80 · 29-04-2011, 20:22

Jeg var igår ute og reiste med SAS mellom de tre hovedstadene i Skandinavia, og på strekningen København-Stockholm var 14.15-flyavgangen satt opp med en MD-82, nærmere bestemt LN-ROT. Like etter ombordstigning, måtte vi alle gå av flyet pga teknisk feil med flyet (husker ikke hva det var eksakt. Kanskje noen andre her vet?). Dette skapte jo et aldri så lite helvete for meg, fordi jeg ikke rakk flyet videre fra Stockholm til Oslo (17.30 med en 737-400) og jeg holdt nesten på å cashe ut fullpris for ny billett, siden SAS ikke ville hjelpe meg med ombooking lengre enn til Stockholm. Men det var riktignok ikke det denne tråden skulle handle om. Jeg kom meg jo hjem til slutt, tross alt.

Uansett, så har jeg intrykk av at det er mange som har et negativt inntrykk av MD80 og at den blir kalt for 'Long Beach death tube' av mange, spesielt etter Madrid-ulykken med Spanair i 2008. Media var jo raskt ute og nærmest proklamerte at MD80 er en farlig flytype. Jeg har dog bestandig lurt på hvorfor folk nærmest har hatet dette flyet (hvorfor dem blir kalt for 'death tubes' f.eks), men nå kan jeg til en viss grad skjønne hvorfor.
Jeg har aldri spesielt likt å sitte lengst bak på en MD80, spesielt under take-off. Det bråker noe helt vanvittig. I tillegg opplever jeg kabinen som en anelse trang og klaustrofobisk.
Jeg har også et inntrykk av at MD80-flyene "streiker" fortere og oftere enn 737. Dette var vel også en av grunnene til at Bjørn Kjos var så glad for å bli kvitt de gamle flyene som fulgte med på kjøpet av FlyNordic.

Det jeg lurer på, er om det er noe hold i dette media skriver? At dem er 'death tubes'? Når jeg leser om diverse flyulykker med MD80, så virker jo dem ikke så altfor trygge. Man har jo Gottröra-ulykken, der is fra vingene forårsaket motorstopp, samt flyulykken med Alaska Airlines i 2000, der det vel var noe feil med haleroret. I tillegg mener jeg å huske at det var en ulykke i 1994, der en passasjer ble drept når turbinbladene fra motorene gikk i stykker og penetrerte flykroppen.

Er MD80 en upålitelig og utrygg flytype? Og streiker MD80 oftere enn andre flytyper som f.eks 737? Og er dette i så fall pga flyets alder? Lurer også på hvorfor man ikke ser fly med T-hale-design og halemonterte flymotorer på nye flytyper. Jeg vil jo bare anta at det skyldes at mye støy på de bakerste radene i kabinen, samt at flymotorene er veldig utsatt for å bli truffet av is fra vingene, men det kan vel være andre grunner?

29-04-2011, 20:22	#1
MD80 Newcomer Join Date: Sep 2009 Posts: 27	MD80 - gammelt og upålitelig fly? Jeg var igår ute og reiste med SAS mellom de tre hovedstadene i Skandinavia, og på strekningen København-Stockholm var 14.15-flyavgangen satt opp med en MD-82, nærmere bestemt LN-ROT. Like etter ombordstigning, måtte vi alle gå av flyet pga teknisk feil med flyet (husker ikke hva det var eksakt. Kanskje noen andre her vet?). Dette skapte jo et aldri så lite helvete for meg, fordi jeg ikke rakk flyet videre fra Stockholm til Oslo (17.30 med en 737-400) og jeg holdt nesten på å cashe ut fullpris for ny billett, siden SAS ikke ville hjelpe meg med ombooking lengre enn til Stockholm. Men det var riktignok ikke det denne tråden skulle handle om. Jeg kom meg jo hjem til slutt, tross alt. Uansett, så har jeg intrykk av at det er mange som har et negativt inntrykk av MD80 og at den blir kalt for 'Long Beach death tube' av mange, spesielt etter Madrid-ulykken med Spanair i 2008. Media var jo raskt ute og nærmest proklamerte at MD80 er en farlig flytype. Jeg har dog bestandig lurt på hvorfor folk nærmest har hatet dette flyet (hvorfor dem blir kalt for 'death tubes' f.eks), men nå kan jeg til en viss grad skjønne hvorfor. Jeg har aldri spesielt likt å sitte lengst bak på en MD80, spesielt under take-off. Det bråker noe helt vanvittig. I tillegg opplever jeg kabinen som en anelse trang og klaustrofobisk. Jeg har også et inntrykk av at MD80-flyene "streiker" fortere og oftere enn 737. Dette var vel også en av grunnene til at Bjørn Kjos var så glad for å bli kvitt de gamle flyene som fulgte med på kjøpet av FlyNordic. Det jeg lurer på, er om det er noe hold i dette media skriver? At dem er 'death tubes'? Når jeg leser om diverse flyulykker med MD80, så virker jo dem ikke så altfor trygge. Man har jo Gottröra-ulykken, der is fra vingene forårsaket motorstopp, samt flyulykken med Alaska Airlines i 2000, der det vel var noe feil med haleroret. I tillegg mener jeg å huske at det var en ulykke i 1994, der en passasjer ble drept når turbinbladene fra motorene gikk i stykker og penetrerte flykroppen. Er MD80 en upålitelig og utrygg flytype? Og streiker MD80 oftere enn andre flytyper som f.eks 737? Og er dette i så fall pga flyets alder? Lurer også på hvorfor man ikke ser fly med T-hale-design og halemonterte flymotorer på nye flytyper. Jeg vil jo bare anta at det skyldes at mye støy på de bakerste radene i kabinen, samt at flymotorene er veldig utsatt for å bli truffet av is fra vingene, men det kan vel være andre grunner?