Det jeg tror (jeg får understreke tror, siden jeg ikke vet hva -
KGL har ment) er at -
KGL ønsker å fokusere på
CPH sin avhengighet av
SAS som kunde, for jeg innbiller meg vel at
SAS fortsatt er en stor kunde på
CPH. Jeg skal innrømme at jeg har mistet tråden i denne tråden...
Hva som er normal business sammenheng kommer litt an på hvilken aktør man ser på. For
CPH er det åpenbart et poeng å skulle attrahere nye flyselskaper. Det er deres business. Samtidig så lever de av allerede etablerte flyselskaper, og det er muligens et poeng at man ikke i det lange løp undergraver posisjonen til de etablerte flyselskapene.
Det er litt som den avveiningen som en vanlig monopolist står overfor:
- Skal jeg selge mer så må jeg enten redusere inntekten fra mine eksisterende kunder (et etablert flyselskap vil være mindre interessert i å betale mye for å fly til/fra en flyplass med stor grad av konkurranse - inntjeningspotensialet er mindre, alt annet likt)
- eller skal jeg holde litt igjen på volumet (ikke tiltrekke meg for mange konkurrerende aktører, og dermed kunne holde oppe prisen)?
Spørsmålet er da hvilke interesser som styrer; de kortsiktige eller de langsiktige. På kort sikt kan man attrahere nye kunder uten å tape eksisterende kunder, fordi det tar tid å endre på en stor trafikkmasking (dette er et forhold en monopolist-flyplass kan utnytte). På lengre sikt kan det imidlertid være slik at potensielle nye kunder observerer at flyplassen/monopolisten historisk sett har hatt som strategi å hente inn kunder som iallefall er i delvis konkurranse med eksisterende kunder, så hva sikrer at så ikke skjer for den nye potensielle kunden/flyselskapet? I tillegg kan man på lengre sikt se skift i hvordan selskap som
SAS legger opp sin trafikk, dersom hub'en i systemet er for aktiv i å tilrettelegge for konkurrenter.
Bare noen tanker.