[TOS]

Originally Posted by LN-KGL

Det ser ut til at eneste måte en kan tjene penger i flybransjen i dag er å eie en flyplass, og spesielt en flyplass i monopolposisjon. Hvordan er det med de danske konkurransemyndigheters overvåkning? Å nei, den danske stat har jo en minoritetsandel på litt under 40% så ... Hadde det vært i Storbritannia derimot ...

Originally Posted by Fysikeren

Monopolforhold? Ja, det har CPH på godt og ondt. Umiddelbart tvivler jeg på at det vil være en fordel at sprede hubbene over flere lufthavne, men omvendt så jeg gerne at Roskilde blev solgt fra og udviklet som lavpris- og charterlufthavn. Svenske tanker om, at ruter mod øst skal gå fra Malmö giver jeg derimod ikke meget for. Bl.a. er mulighederne for tog begrænset, især pga. kapaciteten over Amager.

Jeg tror, som nevnt, man må akseptere at folk uttaler seg kritisk både overfor den ene og den andre uten at det nødvendigvis betyr at man ønsker de som kritiseres nedlagt (iallefall om man forsøker å belegge sine uttalelser med litt argumentasjon).

Hva angår monopolforhold så er det vel ikke helt enkelt å sammenlikne med Storbritannia, for der har jo BAA hatt en kontrollerende hånd over svært mange sentrale flyplasser (og da spesielt i London-området). Det er årsaken til at Competition Commission gikk til det skritt at de beordret salg av iallefall en av London-flyplassene. Jeg vil ikke tro at den danske stats minoritetsaksjer i CPH spiller en rolle i forhold til hvordan konkurransemyndighetene uttøver sin virksomhet (like lite som jeg tror at dansk, svensk og norsk eierskap i SAS spiller en rolle i forhold til konkurransemyndighetenes overvåkning av luftfarten i disse landene). Jeg kan selvsagt ta feil.

Det er jo heller ikke ulovlig å ha monopol - det er kun ulovlig å misbruke en situasjon som dominerende aktør, og i luftfarten er det naturlig at det ikke blir nevneverdig konkurranse mellom lufthavner av kostnadsmessige årsaker (det er naturlig nok vesentlige kostnader forbundet med å bygge opp en lufthavn i konkurranse med eksisterende infrastruktur). Det faktum at CPH tjener penger er heller ikke ulovlig i seg selv, og det er nok heller ikke oppsiktsvekkende at det er nettopp infrastruktureiere som tjener penger i et marked hvor tjenesteprodusentene konkurrerer hardt. I økonomifaget snakker man ofte om at det kun er en monopolrente å hente ut i et marked, og dersom det er stor grad av konkurranse på et nivå i verdikjeden i et marked (les: produksjonen av flyreiser) så vil aktører som opererer i mindre konkurranseutsatte deler av verdikjeden (les: lufthavner) kunne hente ut en større del av industriprofitten. Det man av & til gjør i næringer med slik struktur er å regulere avkastningen til infrastrukturleddet (f.eks., i energinæringen, i telekom & i andre utilities næringer).