Halvorsn's kategoriske hofteskudd og skivebom vedr autofokus ville jeg sett helt bort i fra da det er svært mange faktorer som her må legges til grunn for å foreta en edruelig og nøktern sammenligning.
Når det gjelder
LCD-skjermen bruker jeg denne primært til to ting.
Det ene er for å sjekke histogrammet og da spesielt RGB-histogrammet for å se om en eller flere farger er kraftig utbrente enten i høylys- eller skyggepartier.
Det andre er primært for å sjekke skarpheten på opptaket. Er det antydning til uskarphet,går det i bøtta (da ser jeg selvfølgelig bort fra den naturlige uskarpheten som følger med et opptak i raw).
Histogrammet du ser på skjermen er et resultat av jpg-settingene i kameraet da ingen digitale kamera evner å vise histogram for rådata. Dette betyr at jpg-settingene i kameraet selvfølgelig sammen med blender/lukker/
ISO er helt avgjørende for hvordan opptaket blir seende ut.Selv har jeg justert ned kontrast og fargemetning til negativ verdi (under"0" på Nikon D300),mens skarphet er satt til positiv verdi av årsaker nevnt over da skarpheten i liten grad påvirker histogrammet.
Siden jeg konsekvent forsøker å gjøre opptaket/bildet så lyst som overhodet mulig uten at dette blir mye utbrent,er jeg mest happy hvis bildet fremstår som skarpt,slapt,kontrastløst og lyyst
Min anbefaling til deg siden du tar raw-bilder er derfor å ignorere hvordan bildet ser ut på
LCD-skjermen(foruten skarpheten) og kun fokusere på histogrammet.
Nå blir det veldig mye fokus på raw og dets "fortreffelighet". Personlig tar jeg utelukkende bilder i raw rett og slett fordi 1)jeg liker å jobbe videre med bildene i Photoshop og 2)det gir meg mer data/slakk å jobbe med.
En generell eksklusjon av jpg-formatet blir etter min mening helt feil da feks mange av bildeseriene her på forumet beviser at kvaliteten kan være "outstanding".
Til selve bildet og hva du evt gjør feil,er lettere vurdert når raw-fila kommer.
Objektivdiskusjonen tar vi når du evt har helgefri og befinner deg i Norge
