Quote:
Originally Posted by Someone
Først og fremst mindre arbeidskapital, hvilket er positivt.
|
Sånnheten er jo at driften er ikke sunn nok å takle noe uvented. En Lufthansa klarte å levere for 2. Kvartal 2010 en liten overskudd, til tross store tap på grunn av asken. I
SAS sitt business modell finnes det null-komma-nix provisjoner for risikoer. Dette medfører at alt uforvented blir brukt som svarte-peter.
SAS har solgt eiendom og verdier til nesten 300 Mio
SEK. Ergo ville de havnet på pluss/minus null dersom ikke asken kom og de ikke hadde solgt noe. En usunn bedrift som ikke gir en eneste krone avkasting til sine aksjonærer.
Noen mener dette en en bra resultat... Aha.
Den måte som
SAS driver nå funker så lenge som de har noe å selge. Deretter blir det meget mørkt. Og det er ikke mye igjen man kan selge... Og disse ting som er leiet tilbake koster etterpå mere enn før... Også dette nevnes ingen. Går marked ytterligere opp, så stigger leieratene for fly.
Don*t get me wrong, jeg ser de forbedringer fra Minus i Milliardklassen til Minus i hundre-millioner klassen. Likevel er dette ingen resultat å være stolt av. Ingen tvil at de driver bedre enn før, men den store spørsmål er jo om de driver smart og kostnadseffektiv nok. Konkurransen kommer å øke og de få siste monopol-ruter av
SAS vil få konkurranse innen kort tid.
Mye er skrivet om "fit-for-future". Jeg har mine tviler at
SAS er virkelig rusted til en kamp i stort stil mot EZY og FR da
CPH Swift åpner. Men vi får se snart...