Det er vist mest Takeoff der har agurketid og har hypet en fjer til at blive syv høns i dette tilfælde.
Ligefrem at kalde det en konflikt er nok at strække den mer en rimeligt. Der er en mindre uenighed omkring allokering af personale i sommerperioden pga. at man hos
SAS ikke har formået at planlægge resourcerne (som forøvrigt har været helt kendetegnende for den afd. i årevis)
CAU mener at
SAS burde have gjort det bedre og at hvis de mangler så mange folk at de ligefrem vil betale dobbeltpris for at man arbejder på fridage, så skulle man måske ikke havde afskediget så mange så hurtigt.
Hovedårsagen til personalemangelen er at man i Norge har regnet grundigt forkert og derfor ikke kan dække sin del af IC. Det betyder reduceret crew på mange IC-afgange fra
CPH og at der er taget crew fra MD/
CRJ/A320 til at flyve IC istedet. Derfor mangler der så på MD/
CRJ/A320. Problemet er så at vikarerne primært kun kan flyve MD og det er ikke der den store manko er. Igen et udtryk for meget dårlig planlægning.
Når man så samtidig ser at der scheduleret ture med 1 aktiv og 1 passivt crew på udturen og de så skal bytte på destinationen og flyve hhv. passivt og aktivt hjem - til trods for at de har masser af produktionstimer i sig alle sammen (og at den pågældende afgang var overbooket, så man måtte offloade pax), så kan jeg faktisk godt forstå at
CAU reagerer. Det burde
SAS ledelsen faktisk have gjort for længe siden og fået strammet op i planlægningen. Scheduleringen/trafikvagten er en af de afdelinger, hvor man virkeligt kunne spare mange penge, men specielt i
CPH er de ligeglade fordi afdelingen jo alligevel skal flyttes til
STO.
Men igen - det er altså ikke nogen voldsom konflikt, men en uenighed omkring brug af resourcer.