[Trety]

Originally Posted by SpotOn

Det som forundrer meg mer er nesten at SAS erstatter skader stort sett uten å mukke (det var iallefall min erfaring). Det må påløpe enorme kostnader ved dette - men for all del - kudos til SAS for dette.

Det var ikke helt det SAS sa, men det ble sagt følgende:

— Er skadene så omfattende som i denne saken, så er vi definitivt erstatningspliktig, sier Knut Morten Johansen, Informasjonssjef i SAS.

I dette tilfellet blir det urimelig å bare henvise til regelverket, da vognen var så skadet at de burde bare ta ansvaret og stramme opp handlingagenten i etterkant. Signaleffekten av dette er meget uheldig, og det virker åpenbart at dette er ene og alene Norwegian sin feil (hvem som er handlingagent er fullstendig likegyldig). Hadde vognen hatt en liten skade, hadde man selvsagt kunne gjemme seg bak regelverket.