Quote:
Originally Posted by Someone
Benplassen var svært god på 18L på AF sine 777-300, men han sa han aldri hadde sittet i et trangere sete.....10 i bredden på en 777 burde faktisk ikke vært lov
|
Nej det er jo desværre den kedelige trend, som flyselskaberne er gået igang med at praktisere. Alle (forbrugere og presse) har fokus på seatpitch, men ingen fokuserer på sædebredde.
Thomas Cook har bl.a. et sæde mere i bredden end
SAS på deres A330, men de reklamerer flot med at de har øget benpladsen, men sjovt nok ikke med at bredden er grænsende til det smertefulde på lange flyvinger. 787 er ved også ved at få et sæde mere klemt ind end oprindeligt planlagt - på "opfordring" fra nogle flyselskaber.
Det er det selvsamme der netop er sket med AF 777, hvor de har 10 i bredden.
Helt enig med Someone - det burde ikke være lovligt.... Flyselskaberne burde tvinges til at opgive både sædebredde og afstand - så man som forbruger havde et rimeligt grundlag at sammenligne på. Specielt på langruterne, så ville jeg aldrig vælge AF B777 eller Thomas Cook's A330 (hvis jeg ved en fejl skulle forvilde mig på charterferie). Men det kan jo være svært at gennemskue hvordan de enkelte flyselskaber configurerer typerne.
Er der nogle der kender andre eksempler på flyselskaber, der flyver me "et ekstra sæde" i bredden a la AF A777?
Der er vel en del charterselskaber der gør det. Så også at
TUI har 2-4-2 på B767. Selv fløj jeg tidligere på året med Condor, som har 2-3-2 - og det var såmænd tæt nok - jeg har ingen lyst til at prøve
TUI's config.