Quote:
Originally Posted by Grunde
Hva er problemet liksom?
Alt avisen skriver er at flyene har vært operert for selskaper som har vært bannlyst...
Hva er det som er så ille med å skrive og informere om dette.
|
Hvis man leser hele artikkelen, og ikke bare nettversjonen (som de sikkert har enret) så trekker de frem at et av flyene har vært eid av Virgin Nigeria (som var eid av Virgin "him self"). Hvorfor trekker de frem det, fordi det står "Nigeria" i navnet? Virgin Nigeria har ikke vært svartelistet. Cameroon Airlines ble svartelisted av Frankrike og UK pga. dårlig navigasjonsdokumentasjon og vedlikehold av hjul. (kommentar: Hvis bilen du eier tidligere har vært kjørt av en som ikke har lappen og har kjørt med slitte sommerdekk så er bilen farlig nå også?)
DN påpeker at over 80 mennesker har omkommet i flyulykker med Cameroon Airlines (uten å si noe om det er lite eller mye ifht. selskapets størrelse).
Så utover i artikkelen dysses Nigerie litt ned og man trekker frem Afrika som det store stygge kontinentet der:
Quote:
|
111 afrikanske flyselskaper er i dag bannlyst av EU som utrygge fordi de ikke møter sikkerhetskravene.
|
Så her bygges det opp til det store stygge "et-eller-annet" helt til litt lenger ned i samme avsnitt:
Quote:
|
Cameroon Airways og Virgin Nigeria, som har operert Norwegians afrikanske fly, er ikke blandt disse
|
Så både Cameroon Airways og Virgin Nigeria har IKKE vært bannlyst av EU, og bare Cameroon Airways har vært bannlyst av Frankrike og UK, særlig pga. manglende navigasjonsdokumentasjon og vedlikehold av hjul. Så da koker det ned til at man kanskje kunne ha et problem med hjulene på de/det flyet som ble operert av Cameroon Airways...hadde det ikke vært for at de har gjennomgått en C/D-sjekk før DY tok over og komponentene antagelig er skiftet ut.
(Sitatene er fra papirutgaven av DN)
Blir spennende å se hvor lenge DN skal rote rundt i sommer.