Quote:
Originally Posted by Jumper G5
Hmm... Noen ganger lurer man på hvem som er bak innleggene. En som leser DN i loungen i CPH har "avdelingsleder i frikirke" ( SDA) i profilen sin, men ikke annen kontaktinformasjon.
Utledede facts:
1. Kirkeleder reiser på business.
2. Kirkeleder på business mener DN er seriøs, at det er bra at mange blir irritert, og at SAS sitt lokk snart skal legges på kirken.
Interessante spørsmål:
1. Hvem har betalt businessloungentilgangen og reisen til kirkelederen?
2. Hvorfor leser kirkelederen finansaviser istedetfor verdslig litteratur?
2. Hvem støtter kirken/sekten som betaler reisen? Er det statlige midler, skattepenger eller innsamlede midler fra minstepensjonister, barn og kirkekollekter?
Det trenger ikke være noe mistenkelig i det hele tatt, men forumets lesere kan jo etter at journalisten/forumisten har skrevet om det fatte mistanke om at det er noe snusk her, og da bør det tas opp til granskning. Dette bør vi tåle. Og man bør kunne skrive om det i de journalene som leses av de som skal gjøre seg valg om hvilke kirkesamfunn/sekter man skal støtte.
To sider av samme sak, er det ikke?
For ordens skyld har jeg personlig intet imot verken businessbilletter eller kirkesamfunn, eller eventuelle kombinasjoner av dette. Men siden jeg vet at andre kan ha interesse av det kan jeg jo som enhver annen samle sammen litt løs informasjon "offentlig tilgjengelig", og kanskje stille noen ledende og vanskelige spørsmål til andre innen kirken, og plutselig er det på Dagsrevyen og i Expressen. Festlig? |
Hehe, den var morsom! Det hadde kanskje vært greit at DN eller andre også satte søkelyset mot trossamfunn, hvor mye de eier, hvor mye de reiser og hvor mye de mottar i en eller annen form for offentlig støtte.
2 av 3 ganger jeg har vært i Sierra Leone, har jeg reist sammen med kirkefolk som har vært på "tjenestereise" og fått reisen dekt, mens jeg selv (som driver barnehjem der nede) har betalt pengene av egen lomme, hvorpå lønnen kommer fra Widerøe. 20 minutter unna her ligger
BCC (
www.bcc.no ) som er en millionindustri, verdt å sette søkelys på.
Men, nå er det nå en gang fly vi driver med her da, og jeg har lest artiklen fra A til Å nå, og synes det er litt vås, og litt berettiget kritikk. Men når det står at "
SAS i det stille rapporterte..." begynner jeg å lure. Hva mener egentlig forfatteren av artiklen at
SAS skal gjøre? Annonsere rapportene i avisene?
SAS rapporterer på den måten de skal, verken mer eller mindre.
Jeg stusset på at
SAS uttalte at "de trolig rapporterer mer enn andre flyselskap". Hvordan vet de det? Er det grunn for de å tro at andre hemmeligholder sine hendelser?
IMM