Flyprat - View Single Post

JetBlue · 13-06-2009, 20:01

Artikkelen er etter mitt syn spekulativ fra ende til annen. At DN bruker SAS som skyteskive er enda mer spekulativt, poenget er at DN beskriver forhold som vil gjelde for ethvert luftfartsselskap, uansett hvor i verden det måtte befinne seg.

Her blander DN eierskap med operatøransvar, noe som er helt uhørt. Journalisten har ikke bekymret seg med å sette seg inn i luftfartens operative premisser.

At det stilles spørsmål ved enkelte sider av luftfartsoperasjoner får vi leve med, men at problemstillingen relateres til SAS er etter min oppfatning en komplett samrøre. Jeg mistenker at motivet er å skade SAS på generelt nivå.

Etter hva jeg har forstått er den eneste ulykken som hittil er påvist forårsaket av "bogus parts", Partnair-flyet i 1989.

13-06-2009, 20:01	#49
JetBlue ScanFlyer Molded Join Date: Sep 2006 Location: Oslo Posts: 2,250	Re: DN disser SAS "Flyenes ukjente liv" Artikkelen er etter mitt syn spekulativ fra ende til annen. At DN bruker SAS som skyteskive er enda mer spekulativt, poenget er at DN beskriver forhold som vil gjelde for ethvert luftfartsselskap, uansett hvor i verden det måtte befinne seg. Her blander DN eierskap med operatøransvar, noe som er helt uhørt. Journalisten har ikke bekymret seg med å sette seg inn i luftfartens operative premisser. At det stilles spørsmål ved enkelte sider av luftfartsoperasjoner får vi leve med, men at problemstillingen relateres til SAS er etter min oppfatning en komplett samrøre. Jeg mistenker at motivet er å skade SAS på generelt nivå. Etter hva jeg har forstått er den eneste ulykken som hittil er påvist forårsaket av "bogus parts", Partnair-flyet i 1989.