Litt interessant ON topic historie:
SAS hadde for et antall år siden (sent åtti - tidlig nittitall) et problem med litt for mange altitude penetrations. Dette ønsket de å gjøre noe med, og innførte en ny prosedyre.
Hver gang Flying Pilot satte inn en ny høyde på
APS'en kulle han si "FLXXX
SET" og holde fingeren der til Monitoring Pilot shadde sett på
APS'en og sagt "CHECKED".
Etter innføringen av denne lille prosedyren gikk antallet altitude penetrations drastisk ned.
Denne lille historien der illusttrerende for hvorfor jeg synes denne bransjen er så fascinerende. På den ene siden har man de enorme inverseringene i hundremillioners og til og med milliardklassen (Som TCAS, EGPWS etc) for å bedre flysikkerheten. Samtidig kan det opgså være de bitte små detaljene som koster null og nix som gjør den store forskjellen i mange sammenhenger.
Listen til invest kan man vel i grunn svare "all of the above" på. And then some. Selv om en del av punktene han har listet opp nok er relativt sjeldne. Men det viktigste er at alle involverte forstetter å jobbe målbevisst for å unngå det som måtte være av avvik, som igjen kan føre til en større hendelse.
Men det jeg lurer på, er om Invest har fått svar på spørsmålet sitt, eller om han bare er ute og fisker etter noe han ikke vil dele med oss...
