Quote:
Originally Posted by LN-KOG
Og misforståelsen er komplett. Du legger norske uvaner til grunn og de holder sjelden vann sør for Færder. Banelegemet på det du tror er et gangfelt, er rødt. Det indikerer at det er sykkelvei. Fotgjengerovergangen er til høyre for sykkelfeltet.
|
Det er de som kommer med påstander og ikke de som stiller spørsmål som kan komme med misforståelser. Du sa akkurat at det var "felles gang- og sykkelvei", men har allerede endret den forklaringen. Og hvis det er et gangfeil til høyre for sykkelbanen, hvorfor bruker de ikke vanlige sebralinjer der? Jeg har sett at de har slike gangfelt ved siden av sykkelbaner i Nederland.
Jeg er vant til at sykkelbane er markert med rødt. Og jeg har tydeligvis den norske uvanen at jeg ønsker konsistente regler som det er mulig å forstå. Med rene gangfelt, kombinert gang og sykkelfeil og rene sykkelfelt ville jeg trodd at 3 varianter ville holdt, men det er veldig langt fra det vi ser i Nederland:
1) Brede sebralinjer. De er vanligvis hvite, men i Nederland finnes disse i flere varianter og i flere farger.
a) heltrukne brede på tvers av fotgjengerfeil, som i Norge.
b) Brede linjer på tvers med åpent felt i midten.
c) Brede linjer
langs fotgjengerfeltet.
2) Smale linjer på tvers av fotgjengerfelt med forskjellig lengde. Noen er ved fartsdump, andre ikke.
a) forskjellig lengde på vegge sider.
b) forskjellig lengde på kun én side.
c) smalt eller bredt åpent felt på midten.
3) langsgående linjer på siden av fotgjengerfelt. Har sett 4 slike felt ved siden av hverandre på tvers av veien i et kryss. Hvorfor splitte gående og syklende i 4? Selvsagt også varianter her:
a) stripplede linjer av forskjellig tykkelse.
b) heltrukne linjer av forskjellig tykkelse.
Og så har man selvsagt kombinasjoner av alle varianter ovenfor med eller uten trekanter forran. Og man skal heller ikke glemme at det er populært i Nederland med kunstprosjekter hvor man legger inn figurer og symboler i veibanen. Fortsatt enkelt og selvforklarende?
