Quote:
Originally posted by Tommy777
Det er klart at du ikke klarer å sikre alle, fergen du henviser til, T-banestasjoner på Manhattan, El i Chicago etc etc, men at man ikke har mulighet til å sikre alle til enhver tid er det vel ingen løsning å kutte NED på sikkerheten?
Da kan man jo like gjerne si "vi klarer ikke å avverge terroristene derfor slutter vi å screene folk på flyplassen"
|
Hvem snakker om å kutte ned på sikkerheten?
Det jeg mener er at å ha bevæpnet personell i et fly er en unødig risiko, siden disse våpnene faktisk kan falle i gale hender. Hadde det vært supermenn som var
FAM så skulle jeg holdt kjeft, men siden det er snakk om helt vanlige jordiske mennesker, så kan en
FAM bli overmannet og avvæpnet av terrorister.
Altså, så lenge det er våpen å hente ombord, så trenger ikke terroristene snike med seg våpen. Alt de behøver gjøre er å avvæpne et par av passasjerene.
Quote:
Dog er jeg enig at FAM burde reise mye mer diskret. Jeg mener FAM er en god ide, ihvertfall til USA velger en ny president og at forholdet til resten av verden forhåpentligvis går tilbake til mere normale tilstander.
Men å sette ned fotenmot USA for en slik idiotisk filleting som dette er bare tull
Dette blir bare politikk
|
Jeg ser ikke hvordan Norsk lov kan regnes som en filleting i denne sammenheng. Nordmenn får ikke gå bevæpnet i Norge, så hvorfor skal amerikanere få lov til det i Norge?
Det er snakk om prinsipper, ikke politikk...
Om de skandinaviske landene hadde bestemt at alle skandinaver med gyldig våpenkort kunne fått bære våpen på fly, hvordan tror du amerikanerene hadde reagert på det? Tror du de hadde akseptert det fordi flyet er fra et skandinavisk land, og der er det lov?
Tror ikke det nei...