[mcduck]

Originally Posted by Rland

De sendte krav på 250 Euro og har fått følgende svar:

Norwegian avgång DY641 (BGO-OSL) 24.02.2017 blev desverr innstalld. Denna oregelmessighet blev fororsakad av en extraordinary omstendighet som inte kunde undvikas aven om alla rimliga åtgarder genomfordes. *

Vi kan desvarre inte tilmotesgå din begaran om compensation eftersom flyget stalldes in på grund av extraordinara omstendigheter. Detta grunder sig på EU forotdningen 261/2004 Artikel 5(3).

Vi ber om ursjekt for de olagenheter dette har orsakat, men hoppas att vi trots dette ... bla bla bla


* Flight disruption information

Norwegian flight: DY641 (BGO-OSL) 24.02.2017
Disruption type: Cancelled
Reason for disruption: This cancellation was caused by acute illness amongst our crew

Om ni inte er enig med vår vardering av sakenhar man mojlighet att få saken behandlad av Transportklagenemnda inom 1 år efter at kravet har mottagits.


Så noen linker.


Hva sier eksprertisen? Er en slik begrunnelse nok til at en ikke skal gå videre med saken?

Jeg trodde at alle anstendige flyselskaper hadde crew på stand by i tilfelle sykdom og at det er en normal operasjonsmodus

Det vesentlige her er når sykdommen oppsto og hvilke alternativer flyselskapet hadde for å skaffe erstatningsbesettning. Dom mot Primera Air i svenske tingretten i november 2014 stadfester f.eks at syk pilot 10 timer før planlagt flyvning ikke var en ekstraordinær hendelse og dermed erstattningspliking etter EU forordningen.

Viser til uttalelse fra Flyklagenemnda i sak 2016-00270 der klager fikk medhold.

Sykdom blant besetningen kan være en slik ekstraordinær omstendighet som medfører
at den reisende ikke har krav på erstatning. Sykdom hos besetningen oppstår imidlertid
fra tid til annen. Flyselskapet må derfor være forberedt på og ha en beredskapsplan for
håndtering av påregnelig sykdom. Nemnda forutsetter at selskapene innretter seg slik at
de kan håndtere sykdom på kort tid. Sykdom kan likevel oppstå så plutselig eller i et slikt
omfang at flyselskapet ikke har mulighet til å unngå innstilling av en eller flere avganger.
Dette må vurderes konkret

Widerøe har opplyst at kanselleringen skyldtes at kapteinen ble plutselig syk. Selskapet
har videre opplyst at de "til enhver tid" har "en viss mengde med stand by crew stående"
på deres baser, men at de ikke hadde noen klar i dette tilfellet. Widerøe har også
fremlagt en log som viser at flyet ble kansellert på grunn av mangel på crew, og at
selskapet forsøkte å finne annen kaptein fra det fikk rapport om sykdommen kl 1344.

Enten kanselleringen skyldtes en ekstraordinær omstendighet eller ikke, finner nemnda
etter en samlet vurdering at Widerøe ikke har godtgjort at kanselleringen ikke kunne
vært unngått selv om alle rimelige tiltak hadde vært truffet. Det er ikke gitt opplysninger
om størrelsen av Widerøes reservecrew og hvor dette befant seg. Det er heller ingen
opplysninger om hva reservecrewet var opptatt med.

Kanselleringen gir etter dette rett til en standarderstatning på 250 euro. Nemnda
anbefaler at Widerøe utbetaler erstatningen.

Sak: https://reiselivsforum.no/digiforms/...ntag=113343263