Flyprat - View Single Post

Dag Johnsen · 20-06-2006, 13:22

Heisann LN-KGL Ja, nå tror jeg vi er litt ute å kjører...

Dette har jeg svart på tidligere og prøvde å forklare en gang i VG også. "USA slår alarm om giftgasser..." Hva betyr det og hvem slår alarm? Les hele teksten! Dette er en idiotisk overskrift som kun skaper frykt blandt uvitende passasjerer...

Jeg vil ikke uttale meg om BAE-146, men har erfaring med de fleste andre flytypene og ingen type er mer eller mindre utsatt for dette. Her skriver man at FAA skal "tvinge" flyselskapene til å rapportere slike tilfelle, når vi har holdt på og dokumentere og rapportert dette i årevis...??? Mer enn 80% av "rapporter" om røyk i kabinen kommer fra matrester i ovnen og kaffekokerene... GIFTGASS...? De få tilfellene det er noen anntydning til oljelukt fra en motor eller PACK systemet blir dette gransket og reparert umiddelbart.

Hva er det med motorolje og GIFTGASS...? Jo det er under 3% av et stoff som kalles TCP (tricresyl phosphate) som brukes som et anti slitestoff. TCP i 1000 ganger dosen, når direkte utsatt, har vist seg i labartorierotter å ha en innvirkning på nervesystemet. Nå skal det også nevnes at kunstgjødsel også inneholder TCP, igjen mangfoldige ganger av det som brukes i turbinolje, og man spiser heller ikke kunstgjødsel... eller drikker turbinolje?

Det som irriterer meg mest er hvordan dette er framstilt, der leseren sitter igjen med en oppfatning at flyselskapene bevisst forgifter folk... også våre egene medarbeidere, venner og familie...! Det som er like irriterende er de uspesifiserte artiklene om en pilot som mistet medical...??? Hva skjedde...? Hvorfor mistet han/hun medical...? Dette blir aldri forklart og leseren trekker da sluttningen at dette må være GIFTGASS.

Dere som følger denne industrien kan også lese om en rettsak der flyvertinnene i Alaskan Airlines gikk til saksmål mot selskapet da de mente MD80 var en giftfelle. Det var bevist flere ganger at det ikke var noen sammenheng med de rapporterte tilfellene og denne flytypen heller.

Tar vi røykutvikling alvorlig...? Selvfølgelig, da dette kan være et symptom på en feil som må fikses, men tro ikke at det er "press" fra avisene og FAA som styrer dette. Dette er vanlig vedlikehold...

Da setter jeg meg opp for hugg...!

Dag

20-06-2006, 13:22	#5
Dag Johnsen ScanFlyer Gold Join Date: Sep 2004 Location: Wheaton, IL Posts: 1,557	Replying to Topic 'USA slår alarm om giftgasser i fly' Heisann LN-KGL Ja, nå tror jeg vi er litt ute å kjører... Dette har jeg svart på tidligere og prøvde å forklare en gang i VG også. "USA slår alarm om giftgasser..." Hva betyr det og hvem slår alarm? Les hele teksten! Dette er en idiotisk overskrift som kun skaper frykt blandt uvitende passasjerer... Jeg vil ikke uttale meg om BAE-146, men har erfaring med de fleste andre flytypene og ingen type er mer eller mindre utsatt for dette. Her skriver man at FAA skal "tvinge" flyselskapene til å rapportere slike tilfelle, når vi har holdt på og dokumentere og rapportert dette i årevis...??? Mer enn 80% av "rapporter" om røyk i kabinen kommer fra matrester i ovnen og kaffekokerene... GIFTGASS...? De få tilfellene det er noen anntydning til oljelukt fra en motor eller PACK systemet blir dette gransket og reparert umiddelbart. Hva er det med motorolje og GIFTGASS...? Jo det er under 3% av et stoff som kalles TCP (tricresyl phosphate) som brukes som et anti slitestoff. TCP i 1000 ganger dosen, når direkte utsatt, har vist seg i labartorierotter å ha en innvirkning på nervesystemet. Nå skal det også nevnes at kunstgjødsel også inneholder TCP, igjen mangfoldige ganger av det som brukes i turbinolje, og man spiser heller ikke kunstgjødsel... eller drikker turbinolje? Det som irriterer meg mest er hvordan dette er framstilt, der leseren sitter igjen med en oppfatning at flyselskapene bevisst forgifter folk... også våre egene medarbeidere, venner og familie...! Det som er like irriterende er de uspesifiserte artiklene om en pilot som mistet medical...??? Hva skjedde...? Hvorfor mistet han/hun medical...? Dette blir aldri forklart og leseren trekker da sluttningen at dette må være GIFTGASS. Dere som følger denne industrien kan også lese om en rettsak der flyvertinnene i Alaskan Airlines gikk til saksmål mot selskapet da de mente MD80 var en giftfelle. Det var bevist flere ganger at det ikke var noen sammenheng med de rapporterte tilfellene og denne flytypen heller. Tar vi røykutvikling alvorlig...? Selvfølgelig, da dette kan være et symptom på en feil som må fikses, men tro ikke at det er "press" fra avisene og FAA som styrer dette. Dette er vanlig vedlikehold... Da setter jeg meg opp for hugg...! Dag __________________ Mel Brooks: If God wanted us to fly, he would have given us tickets!