Quote:
Originally Posted by Superhai
Det var til dels svar på Utenbys post om man gjerne vil forholde seg til en aktør.
Men det er klart at ulike produkter har formet seg til at det er en del gjengs oppfattelser om hva som skal inkluderes og ikke. Men tråden her tar opp en del ulike ting også. En ting er hvorvidt selskapet har levert varen som er avertert, eller kontraktsfestet, en annen ting er hvilke regler som lovverket pålegger selskapene som går utover det selskapene mener er produktet de ønsker å levere.
Går du til legen til avtalt tid og legen ikke kan behandle deg umiddelbart på det tidspunktet, har du da rett til kompensasjon? Spørsmålet blir jo da først, hva sier lovene, og hva har man avtalt med legen. Om legen er syk (som strengt tatt regnes for noe legen ikke er herre over, men helt klart relatert til tjenesten, skal du da ha rett til kompensasjon fra legen? kanskje til og med et beløp vesentlig høyere enn hva som man tapte på dette?)
Eller om man bestiller noe fra et transportfirma og så sier de at de skal lever den dagen mellom 8-16, og så leverer de 18, eller sier de ikke kan levere før dagen etterpå. Igjen hva sier loven og avtalen med firmaet. Hvis det er fordi veien er stengt, skal da transportfirmaet kompensere et visst beløp, og deretter kreve dette inn av veivesenet? Veien er helt klart en del av forutsetningene for at man skal få levert.
|
Godt forklart. Jeg er helt enig. Bare bittelitt juss-pirk: Man går alltid til avtalen først. Kun hvis avtalen ikke gir svar, går man til loven. Eller hvis avtalen gir deg dårligere vilkår enn lovens minimumskrav (minimumskrav finnes typisk i forbrukerforhold, f.eks. at det i en del tilfeller ikke kan avtales kortere reklamasjonsfrist enn fem år osv.).