Quote:
Originally posted by RH
Til priser hvor engang ikke Sterling tjener penger. Det ser ut som de kjøper seg inn i markedet for charter.
|
Det kan faktisk godt være at
SAS kan tjene en smule på dette, selvom fx Sterling ikke kan på trods af deres lavere udgifter! Forklaring:
For
SAS er charter en sideforretning som udgør en lille del af den store forretning.
SAS flyver forsat for en stor dels vedkommende på ruter hvor forretningstrafikken er drivkraften og hvor antallet af afgange mandag til fredag er vigtige. Tage fx Malmo-Stockholm ca. 11 afgange på hverdage og kun 4 på lørdage, eller København-Brussels 5 afgange på hverdage og 3 afgange på lørdage. Sådan er der mange
SAS ruter der er kraftig reduceret i weekenden, specielt på lørdage. Altså har
SAS en del maskiner som er "arbejdsløse" i weekenden. Sterling derimod flyver primært lesiuretrafik, hvor efterspørgslen er aller størst i weekenden. De har derfor nærmere ledige maskiner på hverdagene i modsætning til
SAS (nu er Sterling dygtige til også at udnytte maskinerne på hverdage, så de har alligevel faktisk ikke ledig kapacitet). Charterselskaberne vil have så mange afgange som muligt (helst alle) i weekenden, for det er de afgange der sælger bedst.
Så hvis Sterling skal flyve chartertrafik skal de enten fjerne afgange fra deres rutesalg eller anskaffe ekstra maskiner for at flyve charter. Ekstra maskiner koster penge og så skal de også være sikker på at de kan udnytte disse på hverdagene. Hvis de ikke kan det så vil omkostningen ved at flyve charter i weekenden være for stor på trods af lavere driftomkostninger fordi maskinen står stille på hverdage (afskrivning).
SAS derimod har allerede disse maskiner og de står ovenkøbet stille i weekenden. Så
SAS kan faktisk godt blive billigere på trods af deres højere driftomkostninger fordi de udnytter flyflåden bedre.
Så det kan altså være at begge taler sandt. Sterling ville tabe på at sige ja til denne trafik og hvorimod
SAS tjener på den (måske kun lidt, men det er bedre end ingenting).