Stor test av europeiske selskaper
 

Ikke uventet, LH er best i test.

http://www.aftenposten.no/reise/article3688875.ece

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Gratulerer - ikke uventet men like fullt fortjent!

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Det er endel mangler i denne testen. F.eks opplyses det at man kun får en pose med 30 gram snacks hos BA. Det opplyses ikke at det er fri bar ombord og at man får frokost på flyvinger før kl. 10.
Mens de i testen av LH dveler veldig ved at man får gratis, både alkoholholdig og alkoholfri drikke. I tillegg er ikke testen representativ, siden de hos LH har testet en mye lenger rute, nemlig til Istanbul, der det selsvagt er naturlig at man får en fyldigere servering. Det ville man også fått hos BA og andre selskaper.
Så på meg virker det som om Aftenposten har en agenda her.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Synes testen er litt rar.
finnair har de testet på HEL-LHR, LH har de testet på OSL-FRA og FRA-IST, AF på CDG-LHR (!) og BA på LHR-OSL.

Burde ikke første bud være å teste på ruter av noenlunde lik lengde? Det er vel ganske naturlig at AF ikke har den helt store servicen på CDG-LHR f.eks?
Og burde de ikke testet på litt andre kriterier enn bare mat og drikke-servering? Det er jo veldig mange andre ting enn servering man bør legge vekt på når det gjelder nettverksselskaper. Hvem har best kundeservice når noe går galt f.eks?

Lavmålet i artikkelen for meg kom da man trakk frem at beviset på at AF bruker eldgamle fly er at det er askebegre i armlenet.
Give me a break Aftenposten :rolleyes:

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Var visst ikke helt ferdig med å beklage meg over denne møkka-artikkelen.
AF blir også beskylt for å ha trange fly med elendig benplass.
Det er jo bare å ta en titt på Seatguru og andre steder på nettet der disse opplysningene er tilgjengelig, så ser man jo at AF har akkurat like god benplass som det fantastiske Lufthansa som blir skrytt opp i skyene her.
Hva er det Aftenposten prøver på her? Får de penger av LH for å skrive dette?
Håper folk ikke tar denne testen for god fisk.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

...eller hva hadde skjedd om de hadde testte Luftahnsa via Munchen som jo er en mye bedre transfer flyplass? Ren utklassing...

Service ved f.eks bagasjeforsinkelse er i toppklasse. LH kjører bagasjen etter deg uten ekstra kostnad og ferien/reisen kan fortsette som planlagt - vel vitende om at du ikke må bli igjen for selv å hente bagasjen.

Benplassen kan amn vel også lese om i en triprapport fra LN-MOW - han var vel ikke akkurat fornøyd med AF.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Det gjør vel alle nettverksselskaper?

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Tja...det er en fordel med et godt utbygd rutenett og i Europa er det få som slår LH sitt rutekart og med det stasjoner som kan hjelpe til ved uforutsette hendelser. Derfor er det jo godt at SAS og med det EuroBonus også er med i samme aliianse som LH...

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

De store nettverksselskapene i Europa har vel alle et godt utbygd rutenett.
Jeg opplevde å miste baggasjen med KLM engang (på hjemreisen), og etter å hørt alle slags skrekkhistorier om KLM forventet jeg det verste.
Ble gledelig overrasket da de dagen etterpå kom med begge koffertene mine på døren.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Dette var artig lesing på til frokosten. Som noen never så sammenlignes det litt epler og poteter her, vidt forskjellige reisestrekk og tidspunkter. Når det gjelder ombord-comfort så har jo fly og flytype mye å si også. Det var mye fokus på mat her, og som det skrives var det noe unøyaktig ifht. hva man får hos de forskjellige. BOB blir også brukt som en fordel fordi man da har et valg om hva man kan kjøpe. Nevner ikke ulempen det er med at det kan bli utsolgt og man kan sitte der uten å få kjøpt mat.

Er ikke uenig i at LH kommer høyt - egen erfaring, og alle de TR jeg har lest her så leverer de jo jevnt over et godt produkt. Ellers vil jeg vel personlig putte SK/KL/BA i samme gruppe - de har sine servicekonsepter, særegenheter og varianter, men leverer i snitt det samme.

Man kan jo ikke se dette som en seriøs undersøkelse, men som lørdagslektyre/tripreport holder det. Alt er jo avhengig av personen som skriver/reiser og preferansene.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Det er dessverre mange som tar slike tester seriøst, og som tror at Aftenposten sikkert har gjort en grundig og seriøs undersøkelse. Sannheten er at Aftenposten sine reisesider har blitt markant dårligere de siste årene, med tendensiøse og tabloide reportasjer som sin store spesialitet. Det var en tid da Aftenposten skilte seg ut fra VG og DB, men det er noen år siden.
Her har man altså vurdert kvaliteten på Europas nettverksselskaper, og presterer å kun bable om mat og alkohol (er artikkelen skrevet av en 19-åring?), og konkluderer med at BOB er bra.
Så har man bestemt seg for å vurdere hvor store og romslige flyene er, og kommer til at AF er verstingen her også. Men AF bruker nøyaktig samme flytype som sine argeste konkurrenter, LH og BA, og har nøyaktig lik benplass.
Hvordan kan AF da være mye trangere enn de andre?
Dette er så dårlig at det faktisk er komisk :)

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Fått et sete langt bak hos AF, men langt foran hos LH/SK/BA? I tillegg er det vel litt forskjellig polstring/setetype hos selskapene.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Eller kanskje de bare har bestemt seg for at AF er ræva, og så prøver vi å finne så mange negative ting vi kan, og finner vi ikke noe dikter vi opp noe..?

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Den eneste tingen denne reportasjen lærte meg, og som forfatteren av reportasjen gjør et stort nummer utav, er at AY ikke har alkoholservering før kl. 10.
En fornuftig ordning, synes jeg.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Dette er jo mer underholdning enn en seriøs test. Ganske lettvint journalistikk er jo det - og de trips reports som er her inne er jo ofte vel så bra arbeid. Det blir jo litt tilfeldig når så mange forskjellige strekninger er testet. Likevel tror jeg at journalisten er såpass inne i dette med luftfart at han i utgangspunktet har litt peiling på hva han kunne forvente. Vedkommende leser nok kanskje ikke så sjelden her inne, blant annet.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Hva forventer man når man kjøper en billigbillett innen Europa?
Det er 40 år siden man opplevde noen form for WOW faktor på economy short haul.
Blir litt frekt å forvente gratis mat og drikke i tillegg til ubegrenset benplass når man har betalt 499,- for en billett til London..
Skal man vurdere hvor bra et flyselskap er, reiser man long haul i en premium kabin. Da har man lov til å forvente seg endel.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Hva forventer man når man kjøper en avis til 25 kroner eller leser gratis på nett?

Er jo ingen vitenskapelig undersøkelse Aftenposten presenterer, men helt grei lørdagsunderholdning hvor de presenterer inntrykket av noen forskjellige flighter med noen utvalgte flyselskaper.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Det blir presentert som en test, ikke som lørdagsunderholdning eller presentasjon av inntrykk.
Mulig du ikke forventer bedre av en avis som liker å profilere seg selv som seriøs.
Selv hadde jeg forventet at man iallefall opplyste om servicekonseptene til de forskjellige selskapene.
Og at man sier at, f.eks AF har et helt annet servicekonsept på ruter som er lenger enn CDG-AMS.
Folk får faktisk et falskt inntrykk av selskapene ved å lese dette.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Dette med "seat pitch" er så langt jeg har fått med meg en litt villedende ting. Med mindre jeg har husket og forstått ting feil så er det avstanden mellom et gitt punkt på setet og tilsvarende punkt på setet forran. Det gjør jo at faktisk avstand kan variere noe etter hva slags utforming ryggen har, da noen har eldre konstruksjoner med tykkere rygg (ref ex-BU-maskiner) til feks SQ sine nye Y-klasse-seter.

Dette vil jo gjøre at selv om det er angitt 31" så vil det for kunne bety både 30" og 32" alt etter hvilken type seter det faktisk er snakk om?

-A

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Lighten up , alle tester trenger ikke være videnskaplige.
Aftenposten beskriver hva de fikk og hva de opplevde på de leg's de beskriver thats it.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Hele lørdagsavisen er underholdning og bærer klart preg av det - det tror jeg de fleste skjønner.

Aftenposten ber jo også sine lesere om å "stemme på det beste selskapet" - er man misfornøyd med avisens vinkling er det bare å gå inn på ap.no/reise.
Der inviteres du (og alle andre) til å gi sin kommentar til flyselskapenes produkter.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Testen er egentlig verdiløs som noe annet enn ren underholdning - eneste faktaene man får ut av dette er jo hva slags serverig selskapet hadde på nøyaktig det tidspunktet journalisten fløy. Men samtidig så ser jeg faktisk en god del praktiske problemer med å skulle lage en test av flyselskaper.

Etter egen erfaring er LH helt ok, bedre enn SK, men langt bak BA og AF. Noe av det som ødelegger inntrykket av LH for meg er blant annet setekomforten i Boeing 737 (som jeg gjerne får når jeg flyr LH), de setene jeg har fått er forferdelig vonde å sitte i.

Men samtidig så er det jo sånn at ikke alle fly av samme type innenfor selskapene har samme seter heller, f.eks. er det stor forskjell på "feil" og "riktig" seter i KL's F70.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Sukk.... det er en TEST.
Det står i Aftenpostens reisebilag. Det er klart folk leser det og endel tar det som fakta.
Og hele lørdagsavisen er ikke underhodning. Da tror jeg du har misforstått.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

OK - lykke til. Jeg ser ikke verden så svart/hvit og gidder ikke bruke kreftene mine på det.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Nei, for deg er vel det meste underholdning.. ? ;)

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Jeg synes den mest interessante opplysningen var at AF vil ha flere avganger OSL-CDG, og at de vil fly E-190. Betyr dette at ruta overføres til Regional?

Det jeg tenkte på da var at Regional også har E-135, det ville jo vært spennende om noen av de virkelige små plassene, som Fagernes, kunne få en rute til CDG med en sånn.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Såvidt jeg har forstått; ja.

Synes AF kom litt ufortjent dårlig ut av det ved at det ble testet AMS-CDG... KLM med en noe lengre rute gjorde det i så måte uventet godt som testens nummer 2.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Tåpelig test dette her. Skal man teste noe så må jo produktene stå i en lik klasse. Man kan ikke begynne å sammenlikne ruten Frankfurt - Istanbul mot Paris - Amsterdam, det sier seg jo selv. Selvfølgelig blir det ikke noe god servering på en flytur på 40 min, det er jo rett opp og ned igjen. Jeg forstår ikke helt hvorfor SAS scoret så bra mht hvordan testen ble utført.

De som skrev denne testen bør finne seg noe bedre å skrive om, dette var jo egentlig bare en trip-report :)
Synd så mange ikkevitende som leser Aftenposten kommer til å bli lurt av dette tullet.


Kansje vi på Scanair kunne gjort en bedre test. ^_^

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Det har vi vel gjort for lengesiden ------>

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Litt off topic, men siden bagasje ble nevnt: Jeg er ingen ekspert, men en gang jeg reiste med SAS presterte de noe "fortreffelig". For å gjøre en lang historie kort, jeg skulle ut av Europa, bagasjen min forlot også Europa, men endte opp i feil verdensdel... Jeg kontakta forsikringsselskapet mitt som kunne opplyse at SAS var pliktig til å levere bagasjen min på døra til meg på sluttdestinasjonen. Dersom jeg fikk ekstra kostnader på grunn av sommel/rot fra SAS, kunne jeg ta det på reiseforsikringa, så ville forsikringsselskapet i sin tur kreve SAS for beløpet.

Slik jeg forstår det, er altså flyselskapene pliktige til å sørge for at du får bagasjen din på døra der du måtte befinne deg, så lenge de har rota den bort. Eller var det forsikringsselskapet mitt som var hyggeligere enn det de hadde grunn til?

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Og i den useriøse undersøkelsen på nett, kommer KLM best ut.

http://www.aftenposten.no/reise/nyhe...cle3695092.ece

Det må da være et fundamentalt problem for SAS nordmenn fortrekker KLM framfor SAS nå de skal velge selskap? Og svært mange liker LH. Kanskje på tide å innføre litt mat på Europa-turene igjen?

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Jeg tror folk flest forbinder servering av mat ombord på fly som bra service. Siden SAS ikke gjør dette så taper dem enkelte kunder. Kundene tenker jo "hvorfor velge SAS når man kan fly KLM eller LH til ca samme pris og få mat inkludert?" (nå vet jeg ikke om KLM serverer mat, men det er kun et eksempel)

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Quote:

Derimot kan du tylle i deg så mye drikke du bare orker og betjeningen tillater, og det omfatter også øl, vin og brennevin.

Fra artikkelen om BA. Kanskje lese på nytt??

Testen heter "Best i luften" der man hands on har testet selskapene i praksis. Hvordan blir det da relevant med alt annet?

Man reagerer på at kabinen er slitt og trang og skriver ingenting negativt om servicen.

¨

:8:


Synes testen er helt grei og man har begrunnet godt hvorfor man har kommet til disse konklusjonene. Uansett hvordan man vrir og vender på ting, vil man aldri kunne få en test som er 100% rettferdig, men de har kommet med en fornuftig konklusjon

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Det er enda værre: Jeg snakket med en som jobber i SAS, som jeg av og til treffer ifm. jobben. Det var rett før den siste USA-turen min, og vi stod og pratet om at jeg skulle fly CO. Han var av den oppfatning av at servicen til CO var dårlig, og det eneste argumentet hans var at alkoholen kostet 6 USD per stykk.

Re: Stor test av europeiske selskaper
 

Ja hehe, det er bare sånn det er tror jeg... En liten tue kan velte stort lass :p